Obispos de las Antillas en reunión plenaria
En medio de la confusión doctrinal y pastoral que ha acompañado la expansión de la ideología de género, los obispos católicos de las Antillas acaban de publicar uno de los documentos más claros, valientes y útiles producidos hasta ahora por una conferencia episcopal sobre esta materia.
La Carta pastoral sobre identidad sexual y de género, publicada en inglés el 26 de julio por los obispos del Caribe de lengua inglesa, francesa y neerlandesa, tiene apenas 23 páginas. Pero consigue algo que numerosos documentos eclesiales mucho más extensos no han logrado: presentar una antropología coherente, explicar la realidad biológica del sexo, desenmascarar el lenguaje de la ideología de género y ofrecer orientaciones concretas para padres, educadores, catequistas, sacerdotes y responsables políticos.
Su tesis central puede resumirse en una frase magnífica: nuestra identidad es “recibida, no inventada”; el cuerpo tiene significado y no es una materia maleable que la voluntad pueda reconstruir arbitrariamente. La persona humana no es una conciencia encerrada accidentalmente en un cuerpo. Es una unidad inseparable de alma y cuerpo, creada varón o mujer a imagen de Dios.
Esa claridad no conduce a la crueldad. Por el contrario, permite distinguir entre el respeto incondicional debido a cada persona y la obligación de no confirmar una percepción equivocada sobre su identidad. Los obispos resumen su propósito en cuatro palabras: verdad, dignidad, compasión y esperanza.
Y precisamente porque mantienen juntas esas cuatro realidades, su documento supera buena parte de las ambigüedades que han debilitado la respuesta católica durante los últimos años.
No es el primer documento, pero sí el más completo
La carta de los obispos no surge en un vacío doctrinal; pero sin duda supera lo que hasta ahora se ha escrito al respecto.
En 2019, la Congregación para la Educación Católica publicó «Varón y mujer los creó». Para una vía de diálogo sobre la cuestión del gender en la educación. El documento denunciaba una auténtica “emergencia educativa” provocada por una antropología contraria a la fe y a la razón, que pretende reducir la diferencia sexual a un condicionamiento cultural y convierte la identidad en una opción individual cambiante.
En 2023, el Comité de Doctrina de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos publicó una nota sobre los límites morales de la manipulación tecnológica del cuerpo. El texto sostuvo que las instituciones sanitarias católicas deben aliviar el sufrimiento de quienes padecen incongruencia de género, pero únicamente mediante recursos que respeten el orden fundamental del cuerpo humano.
En abril de 2024, los obispos de Inglaterra y Gales publicaron Intricately Woven by the Lord, una extensa reflexión pastoral que rechaza la idea de que toda persona posea una identidad interior separable de su sexo biológico y recuerda que el acompañamiento debe estar enraizado simultáneamente en la verdad y en la compasión.
El valor del documento antillano
En pocas palabras, la carta de los obispos antillanos no es el primer pronunciamiento católico sobre el tema. Pero el mérito particular de este último documento es el de reunir en un solo texto lo que antes aparecía disperso: fundamentos bíblicos, antropología cristiana, biología sexual, explicación de la disforia, análisis del vocabulario ideológico, orientaciones educativas, protección de los padres y casos pastorales concretos.
El texto no se limita a decir qué rechaza la Iglesia. Explica por qué lo rechaza y cómo debe actuar un católico cuando la ideología de género entra en una escuela, una parroquia o una familia.
Las limitaciones de Dignitas infinita
El documento universal más reciente que abordó la cuestión de la ideología de género fue Dignitas infinita, publicado en abril de 2024 por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe, bajo la dirección del cardenal Víctor Manuel Fernández, y aprobado por el papa Francisco.
Dignitas infinita contiene afirmaciones importantes: declara que la teoría de género es “extremadamente peligrosa”, rechaza la separación entre sexo biológico y género, recuerda que el cuerpo participa de la dignidad de la imagen de Dios y enseña que la persona está compuesta inseparablemente de cuerpo y alma.
Sin embargo, su tratamiento del tema es demasiado breve y está insuficientemente desarrollado.
La ideología de género y el llamado cambio de sexo aparecen en una larga enumeración de atentados contra la dignidad humana junto con la pobreza, la guerra, la inmigración, la trata de personas, los abusos sexuales, la violencia contra las mujeres, el aborto, la maternidad subrogada, la eutanasia, la discapacidad y la violencia digital.
Todos esos temas pueden relacionarse legítimamente con la dignidad humana, pero son fenómenos radicalmente distintos que plantean problemas morales, antropológicos y pastorales propios.
La crisis de identidad sexual, por su velocidad, su penetración en las escuelas, su influencia sobre los niños y sus consecuencias médicas irreversibles, merecía un documento exclusivo. Reducirla a unos pocos párrafos impedía explicar cuestiones esenciales: qué es la disforia, por qué el sexo no es asignado sino reconocido, qué significan las anomalías del desarrollo sexual, cómo debe responder una escuela católica y qué límites debe respetar el acompañamiento pastoral.
La debilidad más evidente apareció en la formulación sobre las operaciones de cambio de sexo. Dignitas infinita sostiene que toda operación de ese tipo, “por regla general”, amenaza la dignidad recibida desde la concepción. A continuación, aclara que las intervenciones destinadas a corregir anomalías genitales no constituyen un cambio de sexo en el sentido condenado por el documento.
La excepción médica parecía, por tanto, bastante delimitada: corregir una anomalía física para hacer que el cuerpo corresponda mejor a su sexo real no equivale a intentar transformar a un hombre en mujer o a una mujer en hombre.
Pero las palabras “por regla general” dejaron una grieta innecesaria.
La ambigüedad introducida por el cardenal Fernández
Esa grieta se amplió el 17 de febrero de 2025, cuando el cardenal Fernández intervino por videoconferencia ante la Facultad de Teología Católica de la Universidad de Colonia.
Al explicar Dignitas infinita, Fernández afirmó:
“No queremos ser crueles y decir que no entendemos el condicionamiento de la gente y el profundo sufrimiento que existe en algunos casos de ‘disforia’ que se manifiesta incluso desde la infancia. Cuando el documento [Dignitas infinita] utiliza la expresión ‘por regla general’, no excluye que existan casos fuera de la norma, como fuertes disforias que pueden llevar a una existencia insoportable o incluso al suicidio”
El cardenal argentino abrió así las puertas, de facto, a las operaciones de cambio de sexo. Efectivamente, si Dignitas infinita ya había identificado la única excepción legítima -la corrección de anomalías genitales-, ¿por qué introducir ahora otra categoría basada en la intensidad del sufrimiento psicológico?
El sufrimiento puede reducir la responsabilidad moral de una persona y exige una respuesta pastoral y médica extraordinariamente cuidadosa. Pero no puede transformar en bueno un acto que contradice la realidad del cuerpo.
La declaración de Fernández permitió, por lo tanto, que algunos interpretaran la disforia grave como una posible excepción a la condena de las intervenciones de transición. La ambigüedad fue real, como lo demuestra la necesidad posterior de pedir aclaraciones sobre si el prefecto consideraba moralmente permisibles ciertas operaciones en casos extremos.
La claridad que se necesitaba
La carta de los obispos antillanos no corrige jurídicamente al Dicasterio ni posee la autoridad de un documento universal. Pero sí elimina esa ambigüedad en su aplicación pastoral.
Los obispos parten de la verdad más elemental de la antropología cristiana: Dios crea al ser humano a su imagen, varón y mujer.
El cuerpo no es un envoltorio accidental o una propiedad exterior de la conciencia. Es la manifestación visible de la persona. Como recuerda la carta, la diferencia sexual no constituye un obstáculo para la identidad, sino que forma parte del don que cada persona recibe.
Esta afirmación tiene consecuencias decisivas. Ser hombre o mujer no depende de una emoción, de una preferencia, de un estereotipo cultural o de una declaración administrativa. Tampoco depende de la fertilidad efectiva. Una mujer infértil sigue siendo mujer y un hombre estéril sigue siendo hombre porque sus organismos mantienen una orientación sexual corporal objetiva, incluso cuando una enfermedad impide el ejercicio normal de alguna función.
La carta explica que el organismo del ser humano está ordenado hacia uno de los dos papeles complementarios de la reproducción humana. No existe un tercer gameto ni una tercera organización reproductiva. Las anomalías congénitas del desarrollo sexual son condiciones médicas reales que exigen atención y delicadeza, pero no constituyen nuevos sexos.
Los obispos desmontan así uno de los engaños lingüísticos más extendidos: el sexo no es “asignado” al nacer. Es reconocido a partir de una realidad corporal que comienza desde la concepción.
Los sentimientos no crean la realidad
Uno de los capítulos más contundentes analiza la afirmación según la cual una persona puede “sentirse” hombre, mujer o ninguna de las dos cosas con independencia de su cuerpo.
Los obispos responden sin rodeos: “Los sentimientos no son hechos”. La sinceridad de una percepción no la convierte automáticamente en verdadera. Una persona puede experimentar un conflicto doloroso entre su autopercepción y su cuerpo, pero la solución no consiste en declarar falsa la realidad corporal.
La carta define la ideología de género como un sistema que concibe la identidad humana como autodeterminada y fundada en sentimientos antes que en el sexo biológico. Esta antropología privilegia la autopercepción sobre la realidad y divide artificialmente lo que en la persona forma una unidad: mente, alma y cuerpo.
La crítica no se dirige contra las personas que sufren. Los obispos insisten en una distinción imprescindible: “Las personas no son ideologías”. Quien experimenta disforia debe ser tratado con reverencia, paciencia y compasión. Pero la compasión auténtica no exige confirmar cada percepción subjetiva. Su finalidad es ayudar a la persona a recuperar la integración entre su comprensión de sí misma y la verdad de su cuerpo.
La respuesta clara a la disforia
Aquí se encuentra una de las aportaciones más valiosas del documento.
Los obispos reconocen expresamente el profundo sufrimiento que puede acompañar a la disforia de género. Pero rechazan el llamado “modelo afirmativo” cuando este valida una identidad contraria al sexo y conduce a una transición social, hormonal o quirúrgica.
Su razonamiento es sencillo: no se ayuda a una persona confirmando una percepción equivocada sobre su cuerpo. La verdadera compasión busca sanar la ruptura entre mente y cuerpo, no profundizarla.
En cuanto a las intervenciones de transición, a diferencia de Dignitas infinita el texto no emplea la fórmula vacilante de “por regla general”. Afirma directamente que estas actuaciones no pueden cambiar el sexo y que pueden producir daños permanentes, como esterilidad, pérdida de la función sexual y sufrimiento psicológico. Por ello, sostiene que la Iglesia se opone a tales prácticas por ser contrarias a la dignidad del cuerpo y dañinas para la persona.
La intensidad de la disforia exige más cuidado, más acompañamiento y mejores recursos terapéuticos. No convierte lo imposible en posible: ninguna cirugía transforma a un varón en mujer ni a una mujer en varón.
En ese sentido pastoral concreto, la carta antillana cierra la puerta que las palabras posteriores del cardenal Fernández habían dejado entreabierta.
La claridad aplicada a la vida real
La gran superioridad de la carta no se encuentra únicamente en sus principios, sino en su aplicación.
Los obispos piden que la catequesis católica enseñe sin complejos que toda persona es creada varón o mujer. Recomiendan rechazar expresiones como “sexo asignado al nacer”, “cisgénero” o una “identidad de género” separada del cuerpo. También exigen una formación antropológica seria para profesores, catequistas y responsables de pastoral juvenil.
La carta insiste en que las personas que experimentan disforia jamás deben ser excluidas. Deben encontrar acogida, respeto y comprensión. Pero añade inmediatamente que la pastoral auténtica “no afirma la confusión”, sino que conduce con amor hacia la integración, la curación y la verdad.
También reclama la protección de los menores frente a planes educativos que promueven la ideología de género, reafirma que los padres son los primeros educadores de sus hijos y pide leyes que protejan los derechos parentales e impidan transiciones sociales o médicas prematuras.
Un apéndice de oro
Su apéndice es especialmente valioso. Presenta situaciones que cualquier profesor o catequista puede encontrar: una niña que dice sentirse varón, un joven que se declara “no binario”, un alumno que pregunta por qué la Iglesia no acepta la identidad transgénero y un maestro presionado para emplear pronombres contrarios al sexo del estudiante.
La orientación combina serenidad y firmeza: escuchar sin burlas, afirmar que la persona es amada por Dios, evitar confirmar una identidad falsa, involucrar prudentemente a los padres y buscar apoyo pastoral. Cuando el profesor es obligado a emplear pronombres falsos, el documento recomienda explicar la objeción de conciencia y, cuando sea posible, utilizar el nombre del estudiante sin recurrir a pronombres incorrectos.
Esto es acompañamiento real. No consiste en repetir consignas abstractas, sino en ayudar al católico a permanecer simultáneamente en la verdad y en la caridad.
Ni crueldad ni capitulación
Durante demasiado tiempo se ha presentado una falsa alternativa: o se confirma la identidad reclamada por la persona, o se la rechaza cruelmente.
Los obispos de las Antillas destruyen esa falsa oposición.
La crueldad, la burla, el desprecio y la discriminación injusta son incompatibles con el cristianismo. Pero también es incompatible con el amor afirmar como verdadero algo que divide a la persona contra su propio cuerpo.
El cuerpo no es el enemigo. No es una cárcel de la que el “verdadero yo” deba ser liberado. Tampoco es materia prima entregada a la voluntad humana para que ésta la rediseñe a su gusto. Es parte del don creador de Dios y participa de la dignidad de la persona.
La ideología de género promete liberar al individuo de los límites del cuerpo, pero termina haciendo que la paz dependa de una lucha permanente contra la realidad. La antropología cristiana ofrece algo mucho más humano: no la destrucción del cuerpo, sino la reconciliación de la persona consigo misma; no la omnipotencia tecnológica, sino la aceptación agradecida del don recibido.
Una lección para toda la Iglesia
La Conferencia Episcopal de las Antillas no es una de las más poderosas ni influyentes del mundo católico. Precisamente por eso, su carta constituye una saludable llamada de atención.
Mientras conferencias episcopales mucho más grandes guardan silencio, hablan mediante fórmulas burocráticas o temen ofender a los guardianes culturales de la ideología de género, estos obispos caribeños han cumplido la función elemental de los pastores: enseñar, advertir, proteger y acompañar.
No han inventado una nueva doctrina. Han tomado la Escritura, el Catecismo, la teología del cuerpo de san Juan Pablo II, la enseñanza de Benedicto XVI y las advertencias del papa Francisco contra la colonización ideológica, y las han convertido en una respuesta coherente a una crisis concreta.
La Iglesia universal sigue necesitando un documento específicamente dedicado a la identidad sexual, la disforia de género y las intervenciones de transición. Un texto que no entierre el tema entre otros veinte problemas, que no deje expresiones susceptibles de interpretaciones contradictorias y que ofrezca criterios claros para hospitales, escuelas, parroquias y familias.
Mientras ese documento llega, la carta de los obispos de las Antillas ofrece el mejor modelo disponible.
Su mensaje puede resumirse así: toda persona debe ser amada; todo sufrimiento debe ser atendido; ninguna persona debe ser ridiculizada o abandonada. Pero el amor no exige mentir, y el sufrimiento no modifica la verdad sobre el ser humano. Nuestros hijos merecen compasión, pero también merecen claridad.
Y los obispos de las Antillas han tenido el valor de ofrecerles ambas.
El artículo acierta en lo esencial: la carta de los obispos de las Antillas aporta una claridad antropológica y pastoral que hacía falta. Pero conviene precisar su alcance.
Los obispos no corrigen a Dignitas infinita ni poseen autoridad para modificar una declaración del Dicasterio para la Doctrina de la Fe aprobada por el Papa. Más bien desarrollan con mayor explicitud una antropología ya presente en ella: la persona es unidad de cuerpo y alma; la corporeidad sexuada no es algo exterior al yo; y la libertad humana recibe una naturaleza que está llamada a integrar, no a producir desde cero.
El punto verdaderamente problemático sigue siendo la expresión «por regla general» y la posterior explicación del cardenal Fernández sobre posibles situaciones excepcionales de disforia extrema. Sus palabras introducen una ambigüedad real, pero no equivalen a una autorización explícita de las operaciones de cambio de sexo. No queda determinado si hablaba de menor imputabilidad subjetiva, de un discernimiento clínico excepcional o de una eventual excepción en la valoración objetiva de la intervención.
Ahí está, a mi juicio, el principal valor de la carta antillana: hace más explícito el principio antropológico desde el cual debe realizarse ese discernimiento. El sufrimiento debe ser escuchado y acompañado con toda seriedad; la dignidad de la persona permanece intacta; pero la intensidad del sufrimiento no determina por sí misma la moralidad de cualquier intervención.
Quizá, por eso, la tesis pueda formularse con mayor precisión así: los obispos de las Antillas no corrigen a Roma; explicitan consecuencias antropológicas y pastorales que Roma había formulado brevemente y, al hacerlo, muestran que todavía sería conveniente una aclaración del alcance exacto de aquel «por regla general».
Una reserva final: la argumentación teológica y antropológica de la carta es más sólida que algunas de sus afirmaciones científicas, que necesitarían mayor matización —por ejemplo, respecto del gen SRY, las diferencias del desarrollo sexual y la neurobiología—. Conviene distinguir esos planos para que una buena antropología no dependa de afirmaciones empíricas más fuertes de lo que la evidencia permite.
Excelente artículo!